448，君主立宪[1/3页]
1915年袁世凯称帝，改共和为君主立宪。
袁世凯把中国在实行民主共和之后仍然衰弱不堪理解为民主共和不适合中国。他认为中国还是更习惯自古以来的君主集权。
袁世凯在辛亥革命爆发后积极推行君主立宪并出面组阁。但南方临时政府拒绝接受君主立宪，以大总统之位换取袁世凯改行共和。
虽然君主立宪半途而废，但袁世凯相信中国之所以推翻帝制只不过是要推翻满清的帝制，而不是反对帝制本身。如果是汉人做皇帝，中国还是愿意接受帝制的。
并且他也并非完全恢复清朝之前的旧制度，而是想搞君主立宪，也就是清末想搞而没搞成的事。他认为君主立宪集合了帝制和民主制的优点，有集中有民主，比单纯的民主制可能更适合中国国情。
这是他对中国国情的一种判断，或者是他的谋士杨度灌输给他的一个想法。
他的另一个谋士梁启超已经跟他闹翻了。梁启超主张“开明专制”，能够接受君主立宪。但袁世凯解散国会让梁启超非常失望。他认为袁世凯眼里只有君主没有立宪，愤然离袁世凯而去。
杨度积极促成袁世凯称帝一事。他不断发声鼓吹君主立宪。他认为国家必须“定于一”（一元化领导）才能安定，在安定团结的环境中才能立宪并逐渐民富国强。没有安定团结的政治局面，什么事也做不成。中国人文化程度低，难以行使民主权力。民主选举总统容易发生动乱。
袁世凯的宪法顾问古德诺，也就是他从美国请来的教授，也支持袁世凯搞君主立宪。他认为西方的民主制度不是哪个国家都能适用，都能成功。这取决于这个国家的教育水平和民智水平。这也是欧美成功而南美、中美不成功的原因。
“中国缺乏它要表现的自由民主所应具备的法制、个人权利。甚至纪律都没有。因此，专制应该继续下去，直到它发展出对于政治权威有更大的服从，对于社会合作有更大的力量、对于私人权利有更大的关注之后再说”。
他发表文章阐述自己的观点：“（中国）大多数之人民智识不甚高尚……由专制一变而为共和，此诚太骤之举动，难望有良好结果……中国将来必因总统继承问题酿成祸乱……中国如用君主制，较共和制为宜。”他主张用君主立宪作为民主共和的过渡。
美国教授的这篇文章影响很大。那时候的人迷信洋人，包括袁世凯。
袁世凯还特意打听过美国政府的看法。美国人回话说，那时你们的内政，我们不参言。言外之意就是不反对。其他国家也大都是这个意思。英国
448，君主立宪[1/3页]